Multilateral Und Plurilateral Trading System Und The Legal Framework

Plurilaterale Vereinbarungen vs. multilaterale Vereinbarungen Dies bezieht sich auf WTO-Handelsverhandlungen. Im Oktober 2011 schlugen einige entwickelte Länder vor, dass Diskussionen darauf abzielen sollten, plurilaterale Abkommen zu ausgewählten Themen in der WTO zu erreichen, anstatt multilaterale Abkommen, die alle Fragen und alle Länder abdecken. Dies wurde von den Entwicklungsländern (Indien eingeschlossen) rasch kritisiert, da sie dies als eine Anstrengung für plurilaterale Vereinbarungen sahen, um die Entscheidungsfindung durch multilateralen Konsens zu ersetzen. Lassen Sie uns diese Entwicklung verstehen: Multilaterale Vereinbarungen Konsens: Wo alle WTO-Mitglieder alle WTO-Vereinbarungen abschließen. Plurilaterale Vereinbarungen. Eine plurilaterale Vereinbarung impliziert, dass den WTO-Mitgliedsländern die Wahl gegeben wird, neue Regeln auf freiwilliger Basis zu vereinbaren. Zurzeit gibt es vier plurilaterale Vereinbarungen in der WTO: staatlicher Beschaffungshandel in zivilen Flugzeugen Rinderfleisch Milchprodukte. Single Undertaking. Ist ein Verhandlungsprinzip, bei dem jeder Gegenstand der Verhandlung Teil eines ganzen und unteilbaren Pakets ist und nicht separat vereinbart werden kann. Es wird vereinbart, bis alles vereinbart ist8221. Plurilaterale Vereinbarungen würden dieses Prinzip verletzen, da ausgewählte Fragen von interessierten Parteien ausgehandelt werden können und der Rest ausgeschlossen wäre. Der Vorschlag, sich auf plurilaterale Abkommen zu bewegen, kam aus einer Gruppe von 16 Industrieländern, die von USA und Kanada geführt wurden und einige Entwicklungsländer (Singapur, Kolumbien, Südkorea, Hongkong, Mexiko und Chile), die sich die echten guten Freunde von Dienstleistungen nennen Liberalisierung. Dieser Vorschlag, multilaterale Abkommen mit plurilateralen Vereinbarungen zu ersetzen, hat viel Kritik erhoben. Die Doha-Entwicklungsagenda wurde vor fast elf Jahren ins Leben gerufen, um die historischen Ungleichgewichte und Asymmetrien im globalen Handelssystem zu korrigieren und damit die ärmeren Länder in das System integrieren. Die Doha-Runde wurde auf der Grundlage eines einzigen Unternehmens im Jahr 2001 gestartet, um den WTO-Mitgliedern die Möglichkeit zu geben, alle Fragen über die Landwirtschaft, die Industriegüter, die Dienstleistungen, die Regeln, die Umwelt und die Rechte des geistigen Eigentums an einem fairen und ausgewogenen Rahmen zu richten. Aber die Verhandlungen stehen vor einer gravierenden Sackgasse wegen unhaltbarer Forderungen, die von einigen Industrieländern aufgeworfen wurden, die den Marktzugang für Industriegüter und - dienstleistungen (in Entwicklungsländern) anstreben, während sie keine ausreichenden Kürzungen der inländischen Agrarsubventionen herbeiführen und die Bewegung von kurzfristigen Dienstleistungen nicht erleichtern Anbietern, wie sie von den Entwicklungsländern gefordert werden Um diese Sackgasse zu lösen, wurden neue Ansätze ausprobiert, und in diesem Klima schlug die Real Good Friends of Service Liberalization vor, sich auf plurilaterale Vereinbarungen zu begeben. Allerdings haben die russischen Gesandten Indiens, Brasiliens und Südafrikas die Industrieländer gewarnt, die Doha-multilateralen Handelsverhandlungen nicht zu entführen. Das heißt, sie könnten letztlich die Möglichkeit der Wiederbelebung der Doha-Runde untergraben.8221 Der Handelsblock, der als IBSA (Indien, Brasilien, Südafrika) bekannt ist, erklärte, dass sie zwar bereit sind, neue Ansätze zu erforschen, um die Doha-Handelsverhandlungen zu einem Frühe Ergebnisse, sie würden jeden Versuch ablehnen, die multilateralen Verhandlungen auf der Grundlage von Inklusion und Transparenz zu schwächen. Kurz gesagt, die WTO wird durch die beiden gegensätzlichen Ansätze zerrissen. WORLD HANDELSORGANISATION VERSTEHEN DER WTO: GRUNDLAGEN Grundsätze des Handelssystems Die WTO-Vereinbarungen sind langwierig und komplex, weil es sich um Rechtstexte handelt, die eine breite Palette von Aktivitäten abdecken. Sie beschäftigen sich mit: Landwirtschaft, Textilien und Bekleidung, Banken, Telekommunikation, Regierungskäufe, Industriestandards und Produktsicherheit, Lebensmittelhygienevorschriften, geistiges Eigentum und vieles mehr. Aber eine Reihe von einfachen, grundlegenden Prinzipien laufen in all diesen Dokumenten. Diese Grundsätze sind die Grundlage für das multilaterale Handelssystem. Ein genauerer Blick auf diese Prinzipien: Klicken Sie auf, um ein Element zu öffnen. Ein Baum für die Website-Navigation wird hier geöffnet, wenn Sie JavaScript in Ihrem Browser aktivieren. 1. Most-favored-nation (MFN): Behandlung anderer Personen gleichermaßen Im Rahmen der WTO-Vereinbarungen können Länder in der Regel zwischen ihren Handelspartnern nicht diskriminieren. Gewähren Sie jemandem einen besonderen Gefallen (wie z. B. einen niedrigeren Zollsatz für eines ihrer Produkte) und Sie müssen das gleiche für alle anderen WTO-Mitglieder tun. Dieses Prinzip ist als Meistbegünstigung (MFN) bekannt (siehe Kasten). Es ist so wichtig, dass es der erste Artikel des Allgemeinen Zoll - und Handelsabkommens (GATT) ist. Die den Handel mit Waren regelt. MFN ist auch im Rahmen des Allgemeinen Übereinkommens über den Handel mit Dienstleistungen (GATS) (Artikel 2) und des Abkommens über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) (Artikel 4) vorrangig, obwohl in jeder Vereinbarung das Prinzip etwas anders behandelt wird . Gemeinsam decken diese drei Vereinbarungen alle drei von der WTO behandelten Handelsbereiche ab. Einige Ausnahmen sind erlaubt. Zum Beispiel können Länder ein Freihandelsabkommen einrichten, das nur für Waren gilt, die innerhalb der Gruppe gehandelt werden, die Waren von außen diskriminiert. Oder sie können den Entwicklungsländern einen besonderen Zugang zu ihren Märkten geben. Oder ein Land kann Barrieren gegen Produkte erheben, die als ungerecht aus bestimmten Ländern gehandelt werden. Und in den Diensten sind die Länder unter bestimmten Umständen zu diskriminieren erlaubt. Aber die Vereinbarungen erlauben diese Ausnahmen nur unter strengen Bedingungen. Im Allgemeinen bedeutet MFN, dass jedes Mal, wenn ein Land eine Handelsbarriere senkt oder einen Markt eröffnet, dies für die gleichen Waren oder Dienstleistungen von allen seinen Handelspartnern getan werden muss, ob reich oder arm, schwach oder stark. 2. Nationale Behandlung: Behandeln von Ausländern und Einheimischen gleichermaßen Importe und lokal produzierte Waren sollten gleichmäßig behandelt werden, zumindest nachdem die ausländischen Waren in den Markt eingetreten sind. Gleiches gilt für ausländische und inländische Dienstleistungen sowie für ausländische und lokale Marken, Urheberrechte und Patente. Dieser Grundsatz der nationalen Behandlung (die anderen die gleiche Behandlung wie die eigenen Staatsangehörigen gibt) findet sich auch in allen drei HauptwTO-Abkommen (Artikel 3 des GATT, Artikel 17 des GATS und Artikel 3 der TRIPS), obwohl das Prinzip noch einmal behandelt wird Etwas anders in jedem dieser. Nationale Behandlung gilt nur, wenn ein Produkt, eine Dienstleistung oder ein geistiges Eigentum in den Markt gelangt ist. Daher ist die Erhebung der Zollgebühr bei einer Einfuhr kein Verstoß gegen die nationale Behandlung, auch wenn lokal produzierte Produkte keine gleichwertige Steuer erhoben werden. Freier Handel: allmählich durch Verhandlungen zurück nach oben Die Absenkung der Handelsbarrieren ist eines der offensichtlichsten Mittel zur Förderung des Handels. Zu den betroffenen Barrieren gehören Zölle (oder Tarife) und Maßnahmen wie Einfuhrverbote oder Quoten, die die Mengen selektiv einschränken. Von Zeit zu Zeit wurden auch andere Themen wie Bürokratie und Wechselkurspolitik diskutiert. Seit GATTs Schaffung in 1947-48 gab es acht Runden von Handelsverhandlungen. Eine neunte Runde, unter der Doha Development Agenda, ist nun im Gange. Zuerst konzentrierten sie sich auf die Senkung der Zölle (Zölle) auf importierte Waren. Infolge der Verhandlungen waren die Industrieländer bis Mitte der neunziger Jahre stetig auf weniger als 4 zurückgegangen. Aber bis in die 1980er Jahre hatten sich die Verhandlungen erweitert, um nichttarifäre Handelshemmnisse und die neuen Gebiete zu decken Wie Dienstleistungen und geistiges Eigentum. Eröffnungsmärkte können von Vorteil sein, aber es erfordert auch eine Anpassung. Die WTO-Vereinbarungen erlauben es den Ländern, allmählich durch eine fortschreitende Liberalisierung Veränderungen einzuführen. Die Entwicklungsländer werden in der Regel länger beansprucht, um ihren Verpflichtungen nachzukommen. Vorhersagbarkeit: durch Bindung und Transparenz zurück nach oben Manchmal kann man versprechen, keine Handelsbarriere zu erwerben, so wichtig wie eine Senkung, denn das Versprechen gibt den Unternehmen einen klareren Blick auf ihre zukünftigen Chancen. Mit Stabilität und Vorhersehbarkeit wird die Investition gefördert, Arbeitsplätze geschaffen und die Verbraucher können die Vorteile der Wettbewerbswahl und der niedrigeren Preise voll genießen. Das multilaterale Handelssystem ist ein Versuch der Regierungen, das Geschäftsumfeld stabil und vorhersehbar zu machen. Die Uruguay-Runde erhöhte die Bindungen Prozentsätze der Tarife, die vor und nach den Gesprächen von 1986-94 gebunden wurden (Dies sind Tariflinien, so dass die Prozentsätze nicht nach Handelsvolumen oder Wert gewichtet werden) In der WTO, in der Länder sich einverstanden erklären, ihre Märkte für Waren oder Dienstleistungen zu öffnen , Sie binden ihre Verpflichtungen. Für Waren gelten diese Bindungen zu den Zollzollspannen. Manchmal Länder Steuer Einfuhren zu Raten, die niedriger als die gebundenen Raten sind. Häufig ist dies in Entwicklungsländern der Fall. In den entwickelten Ländern sind die tatsächlich angefallenen Preise und die gebundenen Raten gleich. Ein Land kann seine Bindungen ändern, aber erst nach dem Verhandeln mit seinen Handelspartnern, was bedeuten könnte, sie für den Verlust des Handels zu kompensieren. Eine der Errungenschaften der multilateralen Handelsgespräche der Uruguay-Runde war die Erhöhung des Handelsvolumens unter verbindlichen Verpflichtungen (siehe Tabelle). In der Landwirtschaft haben 100 Produkte jetzt gebundene Tarife. Das Ergebnis von all dem: ein wesentlich höheres Maß an Marktsicherheit für Händler und Investoren. Das System versucht, Vorhersehbarkeit und Stabilität auch auf andere Weise zu verbessern. Ein Weg ist, die Verwendung von Quoten zu verhindern und andere Maßnahmen, die verwendet werden, um die Grenzen der Einfuhrmengen festzulegen, die die Quoten verwalten, können zu mehr Bürokratie und Vorwürfen des unfairen Spiels führen. Ein weiteres Ziel ist es, die Länder so klar und öffentlich wie möglich zu handeln. Viele WTO-Vereinbarungen verlangen von den Regierungen, ihre Politik und ihre Praktiken öffentlich im Land zu veröffentlichen oder die WTO zu benachrichtigen. Die regelmäßige Überwachung der nationalen Handelspolitik durch den Trade Policy Review Mechanismus bietet ein weiteres Mittel zur Förderung der Transparenz sowohl im Inland als auch auf multilateraler Ebene. Die WTO wird manchmal als Freihandelsinstanz bezeichnet, aber das ist nicht ganz richtig. Das System erlaubt Tarife und unter bestimmten Umständen andere Formen des Schutzes. Genauer gesagt ist es ein System von Regeln, die dem offenen, fairen und unverfälschten Wettbewerb gewidmet sind. Die Regeln für die Nichtdiskriminierung MFN und die nationale Behandlung sollen faire Handelsbedingungen sicherstellen. So sind auch diejenigen, die auf Dumping (Export unter unter Kosten, um Marktanteil zu gewinnen) und Subventionen. Die Fragen sind komplex, und die Regeln versuchen, festzustellen, was fair oder unfair ist, und wie Regierungen reagieren können, insbesondere durch die Erhebung zusätzlicher Einfuhrzölle, die zur Kompensation von Schäden durch unlauteren Handel entstanden sind. Viele der anderen WTO-Vereinbarungen zielen darauf ab, den fairen Wettbewerb zu unterstützen: in der Landwirtschaft, zum geistigen Eigentum, zum Beispiel Dienstleistungen. Die Vereinbarung über die öffentliche Beschaffung (eine plurilaterale Vereinbarung, weil sie von nur wenigen WTO-Mitgliedern unterzeichnet wird), erweitert die Wettbewerbsregeln auf Käufe von Tausenden von Regierungsstellen in vielen Ländern. Und so weiter. Förderung der Entwicklung und Wirtschaftsreformen nach oben Das WTO-System trägt zur Entwicklung bei. Auf der anderen Seite brauchen die Entwicklungsländer in der Zeit, in der sie die Systemabkommen umsetzen, Flexibilität. Und die Vereinbarungen selbst erben die früheren Bestimmungen des GATT, die besondere Unterstützung und Handelszugeständnisse für Entwicklungsländer ermöglichen. Über drei Viertel der WTO-Mitglieder sind Entwicklungsländer und Länder im Übergang zu Marktwirtschaften. Während der siebeneinhalb Jahre der Uruguay-Runde führten über 60 dieser Länder die Handelsliberalisierungsprogramme autonom ein. Gleichzeitig waren die Entwicklungsländer und die Transformationsökonomien in den Verhandlungen der Uruguay-Runde viel aktiver und einflussreicher als in jeder früheren Runde und in der aktuellen Doha-Entwicklungsagenda sogar noch mehr. Am Ende der Uruguay-Runde waren die Entwicklungsländer bereit, die meisten Verpflichtungen zu übernehmen, die für die entwickelten Länder erforderlich sind. Aber die Vereinbarungen gaben ihnen Übergangszeiten, um sich an die fremderen und vielleicht schwierigen WTO-Bestimmungen anzupassen, besonders für die ärmsten, am wenigsten entwickelten Länder. Eine am Ende der Runde verabschiedete Ministerialentscheidung dürfte die Umsetzung der Verpflichtungen für den Marktzugang auf die von den am wenigsten entwickelten Ländern ausgeführten Waren beschleunigen, und sie suche eine verstärkte technische Unterstützung für sie. In jüngster Zeit haben die entwickelten Länder begonnen, zollfreie und quotenfreie Importe für fast alle Produkte aus den am wenigsten entwickelten Ländern zuzulassen. Auf all dem geht die WTO und ihre Mitglieder immer noch durch einen Lernprozess. Die aktuelle Doha-Entwicklungsagenda umfasst die Entwicklungsländer, die sich mit der Umsetzung der Abkommen der Uruguay-Runde beschäftigen. Das Handelssystem sollte sein. Ohne Diskriminierung sollte ein Land nicht zwischen seinen Handelspartnern diskriminieren (es gibt ihnen gleichermaßen Meistbegünstigung oder MFN-Status), und es sollte nicht zwischen seinen eigenen und ausländischen Produkten, Diensten oder Staatsangehörigen diskriminieren (geben ihnen nationale Behandlung) freier Barrieren, die durchkommen Verhandlungen vorhersehbare ausländische Unternehmen, Investoren und Regierungen sollten zuversichtlich sein, dass Handelshemmnisse (einschließlich Tarife und nichttarifäre Barrieren) nicht willkürlich Tarifraten und Marktöffnungsverpflichtungen in der WTO stärker wettbewerbsfähig sind, um unlautere Praktiken wie Exportsubventionen zu entmutigen Dumping-Produkte unterhalb der Kosten zu gewinnen Marktanteil mehr vorteilhaft für weniger entwickelten Ländern geben ihnen mehr Zeit zu justieren, größere Flexibilität und besondere Privilegien. Das klingt wie ein widerspruch Es schlägt eine spezielle Behandlung vor, aber in der WTO bedeutet es eigentlich Nichtdiskriminierung, die praktisch alle gleichermaßen behandelt. Das ist, was passiert. Jedes Mitglied behandelt alle anderen Mitglieder gleichermaßen als beliebteste Handelspartner. Wenn ein Land die Vorteile, die es einem Handelspartner gibt, verbessert, muss es allen anderen WTO-Mitgliedern die gleiche Behandlung geben, damit sie alle am meisten bevorzugt sind. Most-favored nation (MFN) Status nicht immer gleich Gleichbehandlung. Die ersten bilateralen MFN-Verträge bilden exklusive Clubs zu den am meisten bevorzugten Handelspartnern. Unter GATT und jetzt der WTO ist der MFN Club nicht mehr exklusiv. Das MFN-Prinzip sorgt dafür, dass jedes Land seine über140 Mitbürger gleichermaßen behandelt. Aber es gibt einige Ausnahmen. Was sind die Veränderungen, die seit Doha aufgetreten sind Welche Auswirkungen haben sie auf die LDCs und auf das integrative multilaterale Handelssystem Die Doha Development Round, die 2001 ins Leben gerufen wurde, konnte noch keine wesentlichen Ergebnisse erzielen. Mit geringen Perspektiven für einen Durchbruch in den Verhandlungen wurde für Bali folgende Strategie definiert: Die Einigung auf einige so genannte niedrig hängende Früchte, um zu zeigen, dass die WTO in der Lage ist, zu einem Konsens zu kommen, zumindest bei einigen Fragen und der Erforschung neuer und Effizientere Verhandlungsmechanismen. Diese beiden Maßnahmen sollen die Runde revitalisieren und zu ihrem erfolgreichen Abschluss führen. Das so genannte Kleinpaket besteht aus einer Vereinbarung über Handelserleichterungen und einer Einigung über drei landwirtschaftliche Fragen und über die so genannte Entwicklungskomponente. Es ist wahrscheinlich, dass ein gewisses Maß an Übereinstimmung für die drei Komponenten erreichbar ist. Die Einigung auf ein kleines Paket wird jedoch nicht ausreichen, um die Doha-Verhandlungen wiederzubeleben. Um das multilaterale System zu retten, ist es notwendig, einen glaubwürdigen Weg für die Verhandlungen nach Bali zu schaffen. Ein neuer Ansatz für die Verhandlungen muss die Ursachen des gegenwärtigen Pattes ansprechen. Wichtige, schnelle und alarmierende Veränderungen innerhalb und außerhalb der WTO In erster Linie haben sich die Situation in den LDCs und ihre Position in der Welt grundlegend verändert. Das Jahrzehnt vor Doha war eine Periode der relativen Stagnation in den meisten LDCs. In den vergangenen zehn Jahren haben LDCs ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum erlebt und sind begehrte Partner sowohl für ihre Ressourcen als auch als Ziel für Investitionen. Allerdings hat diese bemerkenswerte Entwicklung es den LDCs schwieriger gemacht, sich auf einen gemeinsamen Standpunkt zu einigen, da ihre Volkswirtschaften vielfältiger geworden sind und ihre Bedürfnisse gestiegen sind. Zweitens ändern sich die Organisationsformen der Weltenproduktionsprozesse und damit der Inhalt der Handelsbeziehungen rasch. Der Handel mit Waren und Dienstleistungen wird schrittweise durch den Handel mit Aufgaben durch globale Wertschöpfungsketten (GVC) ersetzt. Wertschöpfungsketten brauchen, was als tiefe Integration bezeichnet wird, im Gegensatz zu nur Freihandel. Die tiefe Integration kann viel leichter in einer kleinen und freiwilligen Gruppe von Ländern ausgehandelt werden, die ähnliche Interessen teilen als durch einen integrativen Prozess, in dem ein Mitglied den gesamten Prozess blockieren kann. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Rahmenbedingungen für GVC in kleineren Gruppen ausgehandelt werden, in der Regel in Bezug auf ein Verbrauchszentrum und die zugehörigen Produktionszentren (z. B. USA mit Asien und Lateinamerika, EU mit Osteuropa und Japan mit Asien). Drittens gab es eine tektonische Veränderung in der Verteilung der Wirtschaftsmacht und damit zur Verhandlungsmacht innerhalb der WTO. Die entwickelten Länder können ihre Lösungen nicht mehr für den Rest der Welt auferlegen. Die BRICS sind jetzt große Handelsmächte und gewaltige Konkurrenten für die entwickelten Länder. Was bedeuten diese Veränderungen für die Doha-Runde und die WTO Alle diese Veränderungen haben einen wichtigen Einfluss auf den multilateralen Handelsrahmen und den Verhandlungsprozess gehabt: Die Bereitschaft, Zugeständnisse zu machen, um das System zu erhalten, hat sich verringert. Spezielle und differenzierte Behandlung muss neu definiert werden Die verschiedenen Gruppen müssen sich an die ökonomische Evolution der letzten zwanzig Jahre anpassen. Ein neues Gleichgewicht zwischen den Rechten und Pflichten zwischen den großen Handelspartnern muss definiert werden. Verhandlungsgegenstände müssen an die Anforderungen eines sich ständig verändernden wirtschaftlichen Umfelds angepasst werden. Größere Mächte haben eine Alternative Wege zur Erreichung ihrer Handelsziele: Die WTO hat nicht mehr das Monopol, den multilateralen Handelsrahmen zu definieren. Am wichtigsten ist ein gemeinsamer Zweck der Verhandlungen, in denen jedes Land sein Interesse sieht, Zugeständnisse zu machen, um Konzessionen zu erhalten, muss eingerichtet werden. In den gegenwärtigen Verhandlungen sehen einige Länder den Status quo als ausreichend und akzeptabel (BRICS), während andere befürchten, dass sie tatsächlich in einer Vereinbarung (die LDCs) verlieren können. Eine dritte Gruppe von Ländern (die Großmächte) sind überzeugt, dass sie sich außerhalb des Systems (Mega-Deals, EPAS, Plurilaterale) viel besser behandeln können. In solch einer Situation ist es nicht verwunderlich, dass der erforderliche politische Wille, eine Vereinbarung zu treffen, einfach nicht dort ist, dass eine Vereinbarung über ein kleines Paket nicht ausreicht, um den Prozess zu beleben. Bali braucht in erster Linie einen glaubwürdigen Weg, der die Ergebnisse sicherstellt, indem er den politischen Willen aller betroffenen Parteien mobilisiert, die notwendigen Zugeständnisse zu machen. Es gibt drei mögliche Ergebnisse in Bali: Es gibt keine Einigung in Bali. In einem solchen Fall (glücklicherweise eher unwahrscheinlich) wurde nicht nur die Doha-Runde, sondern auch die Verhandlungsfunktion der WTO höchstwahrscheinlich zugunsten bilateraler, regionaler, plurilateraler und Mega-Deals aufgegeben, in denen entwickelte und aufstrebende Handelspartner das Funktionieren diktieren Des globalen Systems. LDCs und andere kleine Volkswirtschaften haben am meisten in einem solchen Szenario zu verlieren. Es gibt eine Vereinbarung über ein kleines Paket, das nicht wirklich glaubwürdig ist, aber ausreichend für die Teilnehmer zu behaupten, dass Doha nicht tot ist - ein Szenario, das nicht unrealistisch ist. In einem solchen Fall werden die Verhandlungen höchstwahrscheinlich offiziell fortgesetzt. Allerdings werden die Großmächte - und ihre ökonomische Klientel, die etwa 80 bis 90 Prozent des Welthandels ausmachen - ihre Energie und Ressourcen in Mega-Deals und plurilaterale setzen, wo die Ergebnisse leichter erreicht werden. Das Bali-Ministerium schließt mit einem kleinen Paket und einem glaubwürdigen Weg für die Verhandlungen. Das kann der einzige Weg sein, die Doha-Runde und ein integratives multilaterales Rahmenwerk zu bewahren. LDCs sollten sich bemühen, irgendetwas in ihrer Macht stehende zu tun, um diese dritte Lösung herbeizuführen, da ihr fundamentales Interesse an einem funktionierenden integrativen Handelssystem besteht. Was bedeutet das für LDCs und andere kleinere, ärmeren Nationen Zunächst erfordert der Wandel in der internationalen Arbeitsteilung und die globalen Produktionsprozesse (GVC) ein Umdenken, wie LDCs ihre besondere Situation ansprechen wollen. Ausnahmen von Regeln sind nicht die Lösung. LDCs müssen sicherstellen, dass die Regeln, die multilateral vereinbart werden, mit ihren Entwicklungsbedürfnissen in Einklang stehen und nach ihren Entwicklungsprioritäten und mit Hilfe der entwickelten Welt umgesetzt werden können. In dieser Hinsicht ist das Trade Facilitation Agreement ein sehr gutes Beispiel dafür, wie künftige Regeln ausgehandelt werden sollten. Zweitens müssen LDCs akzeptieren, dass alle Parteien verpflichtet sind, ihren Teil zu einer Vereinbarung zu machen. Das Konzept einer Runde umsonst ist eine Illusion. LDCs können in Erwägung ziehen, Zugeständnisse (d. H. Reformen) im Einklang mit ihren Entwicklungsbedürfnissen vorzuschlagen. Dies erfordert eine proaktive Position. Drittens müssen die LDCs anerkennen, dass ihre Interessen abweichen werden, sobald die Verhandlungen zu bestimmten Konzessionen führen. Sie müssen Wege finden, um untereinander zu verhandeln, um zu gemeinsamen Positionen zu kommen. Es sei denn, die LDCs haben die Strukturen und die Fähigkeit, zu solchen Kompromissen zu kommen, sie werden nicht in der Lage sein, pro-aktiv zu verhandeln und wird sich darauf beschränken, (in den meisten Fällen defensiv) auf Vorschläge von ihren Partnern zu reagieren. Viertens ist das LDC-Hauptinteresse an Bali das Überleben der Doha-Verhandlungen und vor allem das Überleben eines integrativen multilateralen Systems. Der Inhalt des kleinen Pakets ist von untergeordneter Bedeutung. Als Hauptnutznießer eines integrativen multilateralen Systems sollten die LDCs eindeutig über ihre Bindung an das multilaterale System stimmen. Fünfte, LDCs mögen einen starken Schwerpunkt auf den Weg nach Bali setzen. Sie müssen berücksichtigen, dass Großmächte bereits ihr Interesse an anderen Handelsforen verlagert haben: Mega-Deals, RTAs und Plurilaterale. Sie sind sich jedoch bewusst, dass politisch ein integratives multilaterales System das Hauptziel der Weltgemeinschaft bleiben muss. Die WTO auf Bali muss zeigen, dass das multilaterale System liefern kann. Sechstens hat das System nicht in der Lage zu liefern und es gibt keinen Grund zu glauben, dass es liefern wird, es sei denn, dass wesentliche Änderungen in seiner Funktionsweise vorgeschlagen werden. Die größeren Mächte sind bereits einseitig neu definiert, wie Regeln durch Mega-Deals und plurilaterale, d. h. Nicht-Inclusive-Systeme gemacht werden. Lassen Sie es keinen Zweifel: Einmal im Wesentlichen alle interessierten und interessanten Parteien in einem Non-Inclusive-Deal teilnehmen, werden andere Länder keine andere Wahl haben, als sich an die so definierten Regeln zu halten oder in der Weltwirtschaft marginalisiert zu werden. Diese neuen Non-Inclusive-Ansätze sind Spiel-Wechsler. Entwicklungsprobleme sind nicht zentral für diese Ansätze, die das einzige Unternehmen ist weg und die Themen, die ausgehandelt werden, sind diejenigen, die für die Großmächte interessant sind, nicht für die LDCs. Während LDCs Recht haben, gegen diese neuen Ansätze zu sein, können sie sie nicht aufhalten. Sofern LDCs keine glaubwürdigen Alternativen haben, werden diese Ansätze mit oder ohne LDCs-Vereinbarung verwendet. Siebte, LDCs müssen daher Wege identifizieren, um die legitime Forderung der Großmächte zu kombinieren, um effiziente Verhandlungsstrukturen mit dem legitimen Ziel der LDCs zu haben, ein integratives multilaterales System aufrechtzuerhalten. Ein solcher Konsens auf dem Weg nach vorne kann gefunden werden: Einerseits haben die größeren Mächte ein politisches Interesse, ein integratives multilaterales System aufrechtzuerhalten und sollten bereit sein, einen bestimmten Preis zu bezahlen. Auf der anderen Seite wissen die LDCs, dass tiefere Integrationsvereinbarungen zwischen einer Gruppe von Ländern, die bereit sind, dies zu tun, nicht vermieden werden können und daher bereit sein sollten, Zugeständnisse zu machen, um diese Vereinbarungen in die WTO zu bringen. Achtes kann ein neues multilaterales Handelssystem auf dem komparativen Vorteil der beiden Verhandlungsprozesse beruhen, d. H. Der Vorteil von plurilateralen und Freihandelsabkommen in der Effizienz der Verhandlungen über die tiefe Integration und die Vorteile der Inklusion des WTO-Systems. Ein möglicher Ansatz ist vielleicht: Definieren Sie innerhalb der WTO und inbegriffen die Grundprinzipien, die ein FTA oder eine plurilaterale Vereinbarung bei der Verhandlung von exklusiven vertiefenden Integrationsvereinbarungen verfolgen soll. Diese Vereinbarungen (nach Anhang 4 Verfahren) im Rahmen der Rechtsordnung der WTO und unterbreiten sie der Überwachung der WTO . Ein solches neues System würde die Zeit verlangen, verhandelt zu werden und kann sicherlich nicht für Bali bereit sein. Eine Ministererklärung in Bali könnte der WTO jedoch ein Mandat geben, einen solchen Ansatz auszuarbeiten, der einer Ministerkonferenz vorgelegt werden soll, die innerhalb eines Jahres einberufen werden soll. Autor Nicolas Imboden ist Direktor des IDEAS-Zentrums